Plan Maestro de Transformación del Poder Judicial 2026–2028,
Análisis general
Revisión por IA
La imagen presenta un Plan Maestro de Transformación del Poder Judicial 2026–2028, organizado en cuatro fases y con metas acumuladas de cumplimiento de 25%, 55%, 80% y 100%. El objetivo general es lograr una justicia pronta, cumplida, transparente, digital y centrada en la ciudadanía.
El planteamiento es útil como mapa estratégico, pero varios indicadores están expresados como objetivos generales y no como indicadores plenamente definidos. Para que sean correctos deben incluir, como mínimo: fórmula, línea base, meta, frecuencia, fuente de datos, responsable y desagregaciones.
El Poder Judicial de Costa Rica cuenta con indicadores institucionales relacionados con tasa de resolución, pendencia, ejecución presupuestaria y desempeño judicial, por lo que conviene alinear este plan con su Plan Estratégico Institucional 2025–2030 y evitar crear métricas paralelas. [hacienda.go]
Observaciones principales
- Meta acumulada
Las metas de 25%, 55%, 80% y 100% parecen representar avance del plan, pero no se define cómo se calcula ese porcentaje.
Debe establecerse una fórmula como:
No debe calcularse únicamente dividiendo la cantidad de actividades terminadas entre el total, porque una actividad crítica podría tener mayor importancia que una actividad menor.
- Indicadores mezclados
La imagen combina:
- Indicadores de resultado: reducción de mora, satisfacción ciudadana y tiempo de resolución.
- Indicadores de producto: expedientes digitalizados y audiencias virtuales.
- Indicadores de actividad: capacitación, implementación de inteligencia artificial y rediseño de procesos.
- Indicadores de percepción: confianza, satisfacción y percepción de transparencia.
Estos tipos deben separarse. Un indicador de actividad no demuestra necesariamente que la transformación haya generado mejores resultados.
- Metas sin línea base
Por ejemplo, “reducir la mora judicial en 40%” requiere indicar:
- Mora existente al inicio del período.
- Materias y despachos incluidos.
- Fecha de corte.
- Método para identificar un expediente como atrasado.
- Si la reducción se mide en cantidad de expedientes o en porcentaje.
Sin esa información, la meta puede interpretarse de varias maneras.
Indicadores corregidos
| Objetivo | Indicador recomendado | Fórmula | Meta sugerida |
| Reducir la mora judicial | Porcentaje de reducción del inventario de expedientes en mora | Reducir 40% respecto a la línea base | |
| Mejorar la velocidad de resolución | Tiempo mediano de resolución | Mediana de días entre ingreso y resolución | Reducir 50% frente a la línea base |
| Mejorar la capacidad de respuesta | Tasa de resolución | Expedientes terminados / expedientes ingresados × 100 | Igual o superior a 100% |
| Disminuir acumulación | Tasa de pendencia | Expedientes pendientes / expedientes activos × 100 | Reducción anual definida por materia |
| Digitalizar expedientes | Porcentaje de expedientes completamente digitales | Expedientes con expediente electrónico completo / total de expedientes × 100 | 100% para nuevos casos |
| Digitalizar trámites | Porcentaje de trámites judiciales disponibles digitalmente | Trámites digitales habilitados / trámites priorizados × 100 | Meta anual por fase |
| Aumentar audiencias virtuales | Porcentaje de audiencias realizadas virtualmente cuando sea procedente | Audiencias virtuales realizadas / audiencias elegibles × 100 | 100% de las elegibles |
| Mejorar la puntualidad | Porcentaje de audiencias iniciadas a tiempo | Audiencias iniciadas dentro del margen establecido / total × 100 | Al menos 90% |
| Resolver expedientes oportunamente | Porcentaje de expedientes resueltos dentro del plazo | Expedientes resueltos dentro del plazo / total resuelto × 100 | Al menos 90% |
| Fortalecer la calidad | Tasa de revocación o anulación de resoluciones | Resoluciones revocadas o anuladas / resoluciones impugnadas × 100 | Reducción frente a la línea base |
| Mejorar productividad | Productividad judicial por persona o despacho | Expedientes terminados / recurso utilizado | Mejora anual sin deteriorar calidad |
| Mejorar satisfacción | Índice de satisfacción ciudadana | Promedio ponderado de encuesta de satisfacción | 80% o más |
| Mejorar confianza | Índice de confianza en el Poder Judicial | Personas que califican favorablemente / total encuestado × 100 | Meta definida con encuesta base |
| Aumentar transparencia | Porcentaje de información publicada oportunamente | Publicaciones realizadas en plazo / publicaciones obligatorias × 100 | 100% |
| Mejorar interoperabilidad | Porcentaje de sistemas interoperables | Sistemas conectados e intercambiando datos / sistemas priorizados × 100 | 100% de sistemas priorizados |
| Controlar la IA | Porcentaje de usos de IA auditables | Casos de IA con registro, revisión humana y trazabilidad / total × 100 | 100% |
| Capacitar al personal | Porcentaje de personal que completa capacitación | Personas aprobadas / personas convocadas × 100 | 95% o más |
| Medir impacto de capacitación | Aplicación efectiva de competencias | Personas que aplican correctamente lo aprendido / personas evaluadas × 100 | Al menos 80% |
| Ejecutar recursos | Porcentaje de ejecución presupuestaria | Gasto ejecutado / presupuesto aprobado × 100 | Meta institucional anual |
| Cumplir el plan | Índice ponderado de avance del plan | Hitos cumplidos ponderados / hitos programados ponderados × 100 | 25%, 55%, 80% y 100% |
La tasa de resolución y la tasa de pendencia son especialmente importantes porque ya se utilizan en la planificación presupuestaria judicial como indicadores de eficacia. [hacienda.go]
Indicadores nacionales prioritarios
La sección de la imagen titulada “Indicadores nacionales (KPIs)” debería reducirse a un conjunto pequeño de indicadores estratégicos. Recomendaría los siguientes ocho:
- Reducción de expedientes en mora: meta de reducción del 40%.
- Tiempo mediano de resolución: reducción del 50%.
- Tasa de resolución: porcentaje de expedientes terminados respecto de los ingresados.
- Porcentaje de expedientes nuevos digitales: meta de 100%.
- Porcentaje de audiencias virtuales elegibles realizadas: meta de 100%.
- Porcentaje de expedientes resueltos dentro del plazo: meta de 90%.
- Satisfacción ciudadana: meta de 80% o más.
- Porcentaje de indicadores publicados oportunamente: meta de 100%.
Estos ocho indicadores cubren las dimensiones esenciales: celeridad, productividad, digitalización, calidad, transparencia y experiencia ciudadana.
Indicadores por fase
Fase 1: Diagnóstico y cimientos
Los indicadores deben verificar que exista una base confiable:
- Porcentaje de procesos levantados y documentados.
- Porcentaje de expedientes clasificados por materia, antigüedad y estado.
- Porcentaje de indicadores con línea base validada.
- Porcentaje de procesos priorizados según impacto y riesgo.
- Porcentaje de expedientes nuevos habilitados para gestión digital.
- Porcentaje de despachos con diagnóstico aprobado.
La meta del 25% debe basarse en productos verificables, no solamente en la elaboración de informes.
Fase 2: Implementación y aceleración
Aquí deben medirse la adopción y el uso real:
- Porcentaje de expedientes nuevos gestionados digitalmente.
- Porcentaje de despachos que utilizan clasificación o triaje asistido.
- Porcentaje de audiencias elegibles realizadas virtualmente.
- Porcentaje de funcionarios capacitados y aprobados.
- Tiempo promedio de tramitación antes y después de la intervención.
- Tasa de uso efectivo de las nuevas herramientas.
La frase “implementar IA” no es suficiente. El indicador debe demostrar que la herramienta se utiliza correctamente y que produce mejoras medibles.
Fase 3: Consolidación y mejora continua
Los indicadores deben enfocarse en resultados:
- Reducción del inventario de expedientes antiguos.
- Variación del tiempo mediano de resolución.
- Cambio en la tasa de resolución.
- Cambio en la tasa de pendencia.
- Reducción de reprocesos y devoluciones.
- Satisfacción de las personas usuarias.
- Ahorro de tiempo o costo por proceso.
- Porcentaje de mejoras implementadas a partir de datos.
Fase 4: Consolidación del modelo digital
Los indicadores recomendados son:
- Porcentaje de servicios judiciales completamente digitales.
- Disponibilidad de las plataformas digitales.
- Porcentaje de trámites que pueden completarse sin presencia física.
- Porcentaje de expedientes con trazabilidad completa.
- Número de incidentes de seguridad informática.
- Tiempo promedio de atención de incidentes.
- Porcentaje de indicadores publicados en tiempo real o con actualización definida.
- Porcentaje de sistemas interoperables.
- Porcentaje de aplicaciones de IA con supervisión humana y auditoría.
Fichas técnicas necesarias
Cada indicador debería documentarse mediante una ficha como esta:
| Campo | Ejemplo |
| Nombre | Porcentaje de expedientes resueltos dentro del plazo |
| Objetivo | Mejorar la celeridad judicial |
| Tipo | Resultado |
| Dimensión | Eficacia y oportunidad |
| Fórmula | Expedientes dentro del plazo / total de expedientes resueltos × 100 |
| Unidad | Porcentaje |
| Línea base | Valor medido al 31 de agosto de 2026 |
| Meta | 90% al 31 de julio de 2028 |
| Frecuencia | Mensual |
| Fuente | Sistema de gestión judicial |
| Responsable | Dirección de Planificación y unidad responsable |
| Desagregación | Materia, circuito, despacho, tipo de proceso |
| Semáforo | Verde: ≥90%; amarillo: 80–89%; rojo: <80% |
| Riesgos | Datos incompletos, cambios normativos o subregistro |
Ajustes de redacción
Algunos indicadores de la imagen deben reformularse:
- “Reducir en 40% la mora judicial” → “Reducir en 40% el inventario de expedientes en mora respecto de la línea base validada”.
- “Reducir en 50% el tiempo promedio de resolución” → “Reducir en 50% el tiempo mediano de resolución de los procesos priorizados”.
- “Expediente judicial 100% digital” → “Porcentaje de expedientes nuevos con documentos, actuaciones, firmas, notificaciones y trazabilidad completamente digitales”.
- “100% de audiencias virtuales” → “Porcentaje de audiencias elegibles realizadas virtualmente, excluyendo las que requieran presencia física por razones legales, probatorias o de seguridad”.
- “Resolver el 90% de los expedientes nuevos dentro de los plazos” → “Porcentaje de expedientes ingresados durante el período que concluyen dentro del plazo legal o institucional establecido”.
- “Publicar indicadores mensuales” → “Porcentaje de indicadores estratégicos publicados dentro de los primeros diez días hábiles del mes siguiente”.
- “Incrementar la satisfacción ciudadana al 80% o más” → “Porcentaje de personas usuarias que califican el servicio como satisfecho o muy satisfecho, con muestra y metodología aprobadas”.
Veredicto
La imagen contiene una buena estructura de fases, pero los indicadores necesitan mayor precisión técnica. La principal corrección consiste en diferenciar avance de actividades, productos generados y resultados institucionales.
El tablero final debería utilizar pocos indicadores nacionales, con fórmulas claras y datos auditables. Además, debe alinearse con los indicadores oficiales del Poder Judicial para mantener consistencia con su planificación institucional y presupuestaria. [hacienda.go]
